отменить ввиду плохой ведомости

Постановление от 11 марта 2010 года № 44У-63/2010 Приговор по делу о самоуправстве отменен ввиду истечения срока давности уголовного преследования Принято Президиумом Нижегородского областного суда
Президиум в составе:
председательствующего Каневского Б.С.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Тутовой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А.,
при секретаре М.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного З. на приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 августа 2009 года в отношении
З.
, родившегося , не судимого,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет, со штрафом в сумме 20000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет.
Данным приговором также осужден К.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда приговор в отношении З. изменен. Действия осужденного З. переквалифицированы с п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в сумме 80000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный З., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, в связи с внесенными кассационной инстанцией изменениями, уголовное дело прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Симоновым Н.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 19 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симонова Н.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А., полагавшего состоявшиеся судебные решения в отношении осужденного отменить, уголовное дело прекратить, президиум Нижегородского областного суда

Установил:
Приговором суда от 27 августа 2009 года З. признан виновным и осужден за требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда пришла к выводу, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, вместе с тем дал им не верную юридическую оценку.
Как видно из кассационного определения от 20 ноября 2009 года, судебной коллегией установлено, что осужденный З. требовал от потерпевшего Д. возврата долга вопреки установленному законном порядку и при этом насилия к потерпевшему не применял.
Установив данные обстоятельства, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что действия З. образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 330 УК РФ, а именно самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом или иными нормативными актами порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 409 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя процессуальный порядок применения норм уголовного закона, в том числе освобождения от уголовной ответственности, в частности, при выявлении оснований, изложенных в ст. 78 УК РФ, предусматривает, что орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывает в возбуждении уголовного дела или прекращает уголовное дело (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

отменить ввиду плохой непогоды

отменить ввиду и

Судебный акт. Приговор суда отменен ввиду нарушения права подсудимого на защиту Документ от 11.12.2014, опубликован на сайте 26.12.2014 под номером 49139

Читать

отменить ввиду плохой видимости

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу n А43-236/2009 Решение суда первой инстанции отменено ввиду ненадлежащего22 мая 2009