Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда указанное решение отменено, производство по делу прекращено по мотиву неподведомственности суду общей юрисдикции.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N 11-32981
Судья: Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,
и судей Грицких Е.А., Баталовой И.С.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "Управляющая компания "НИК Развитие" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Подмосковье" под управлением ЗАО "Управляющая компания "НИК Развитие" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года, которым постановлено:
Признать за Н. право собственности на квартиру N 67, расположенную по адресу: город Москва,
установила:
Истец Н. обратилась с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру по адресу: , мотивируя исковые требования тем, что 23.04.2010 г. между ней и ООО "Инвестиционная компания "Орион", действующей на основании агентского договора N 1/09 от 13 ноября 2009 г. и доверенности от 13.11.2009 г. от имени и за счет ЗАО "Управляющая компания "ВПК Развитие" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Подмосковье" под управлением ЗАО "Управляющая компания "НИК Развитие" был заключен предварительный договор, по которому стороны договорились заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее конца 4 квартала 2012 года.

Денежные средства истцом были внесены в полном объеме, однако основной договор купли-продажи в срок не подписан, квартира истцу не передана.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании истец Н. заявила ходатайство об отказе от иска, в котором также просила о возврате госпошлины. Представитель ответчика С. поддержала заявленное ходатайство.
Проверив материалы дела, заявленное ходатайство, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска, отмены решения суда, и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебной коллегией истцу разъяснены положения ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.
Поскольку отказ от иска является правом истца, заявленный отказ от иска по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, коллегия полагает необходимым принять указанный отказ истца от иска.
С учетом положений ст. 326.1 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ.
Оснований для возврата уплаченной истцом госпошлины судебная коллегия не находит, полагает, что данный вопрос подлежит разрешению судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется квитанции об уплате госпошлины не истцом, а ее представителем, в размере меньшем, чем заявлено истцом в ходатайстве о возврате госпошлины. С учетом имеющихся в деле противоречий, вопрос о возврате госпошлины следует разрешить суду первой инстанции с учетом имеющихся в деле и дополнительно представленных истцом документов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

Основания для прекращения производства по делу. Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено судом, а производство по делу прекращено при наличии следующих обстоятельств

Подробнее

Поэтому, выявив основания для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, суд кассационной инстанции обязан отменить решение суда и прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения.

Однако когда следователь вопреки требованиям закона прекратил уголовное дело по не реабилитирующему основанию, прокурор при выявлении такого постановления обязан отменить его как незаконное и возобновить производство по уголовному делу.

Отмена решения с прекращением производства по делу Философия Гражданский процесс: Учебник (Отв. ред. проф. В.В. Ярков). - М.: Волтерс Клувер, 2004Гражданский процесс. На сайте allRefs.net есть практически любой реферат, курсовая работа

Читать

В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.  Прекращая уголовное дело, орган предварительного расследования обязан также принять решение и по целому комплексу сопутствующих вопросов: отменить меру

26 КоАП Постановление МС отменить производство по делу прекратить. Подробности: РЕШЕНИЕ г. Смоленск 10 апреля 2013 года Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием: защитника привлекаемого